43 комментария
  1. debian vs windows 7 (кто меньше жрет)
    https://vk.com/osworld Вступаем в группу.

  2. Хр жрёт меньше цп по 0 до 2 процентов
    Оперативы жрёт 300 метров от силы

  3. Вот сравнение систем под нагрузкой Fedora 30 и Win10 https://youtu.be/hMvuEp10QHE

  4. Алексей, ваш тест похож на то как домохозяйка сравнивает двигатель внутреннего сгорания со стиральной машиной, вы даже не понимаете куда смотреть, как тестировать, что именно тестировать. Оно и не удивительно, смотрел другие ваши видео и понимаю, что просто у вас не хватает знаний, чтобы объективно сравнить

  5. зсуцпу т.д брешет товарищ

  6. Алексей, хочу сделать поправочку к вашему тестированию: винда не считает системное ядро за процесс и не отслеживает его процент задействования, это особо заметно периодически, когда винда начинает жутко лагать, а в диспетчере стоит 1-2%, тогда сторонними менеджерами приложений можно заметить, что процессор нагружен очень сильно и происходит большой обмен данными с оперативкой и хдд…

  7. смешное видео))) поржал с автора)

  8. Debian vs windows 7 ??? 🙂 Debian is a server operating system, Windows 7 made for client computers… What is this comparison??? Just try comparing Windows 7 as server vs Debian as server… 😛

  9. Недавно в реале пробовал сравнить на старом буке DEPO Vip (ха-ха, вип, ога)))) С8511. Сначала оживил, бук считался мертвым. Потом попробовал заменить ХДД со старым ХРяком на ССД и поставить актуальную Рунту лайт 14.04.1. После часа просмотра кинца в онлайне (нагрузка на проц 80-100%) температура сначала задралась до 79, потом почему-то бухнулась до 77. Оперативку при холодном старте кушала менее 100 Мб из 2 Гб. Потом вернул старый ХДД и попробовал ХРяк. Никаких температурных характеристик вытащить не удалось (интересовало именно это), никакие аиды не ставились. После просмотра ютуба чисто наощупь вроде бы под ХРяком было прохладнее…

  10. Какой бред. На реальном железе всё сравнивать надо. И мало того, на разном железе, поскольку та же семёрка под одно железо заточено, xp под другое, ну и 8.1 с 10 тоже под другое. Даже если убрать сравнения с линуксами, одна и та же винда на разном железе будет совсем по-разному себя показывать. Так что возможных вариантов, где что хуже, а где что лучше — миллион.

  11. а белорусский знаете?

  12. Тесты оптимизации ОС под VirtualBox. В реальном использовании на моем ноутбуке W7 х64 максимальная сразу после запуска жрет 2,2Гб. Процессор да, в простое может показывать 1-2%, но только после отключения службы обновлений — иначе 20-25% svhost отъедает постоянно. Так что полезность этих тестов стремится к нулю, а больше напоминает наперсточничество или троллинг.

  13. От 1Гб конечно. Однако на старом железе P4+250-500Mb у WinXP нет конкурентов.

  14. что ты там на тестировал блин. У меня мята cinamon 18.2 в простое со всеми демонами и службами кушает в пределах 4 %

  15. потоковое видео было бы обьективней в качестве нагрузки

  16. Ну, можно даже не смотреть чтобы сванговать, что Дебъян жрет меньше. Особенно, если без GUI ставить. Это очевидно. Сам-то я обычно CentOS minimal на сервак накатываю, но суть примерно одинакова. Debian можно даже с графикой полегче DE выбрать. XFCE хотя бы или вообще какой-нибудь Fluxbox.

  17. Это всё давно знали, что браузеры лучше оптимизированы под WinAPI. Даже под wine браузер работает шустрее, чем родной в Линуксе.
    С этим приходится мириться.

  18. Результаты действительно очень странные, сейчас сижу вот прям так — запущены мессенджеры, виджеты(монитор,погода),лиса с 10активными страницами и еще столько же вроде бы не загружено, открыт редактор кода( с ним в фоне ng и mono,но мб и еще какая хрень). Дистр Mint 18.3 cinnamon.
    Средняя по ядрам CPU( FX6300) — 5% , ОЗУ 5гб.
    На винде вангую практически тот же результат,разве что в подкачку что из ОЗУ свапнется.(в минте на данный момент свап 0б)

  19. Разумеется, победа за Виндовс, так и должно быть. И никогда заинтересованные материально разработчики, организуемые и ведомые крупной корпорацией не проиграют сброду и разброду пофигистов, где пилят разве что потешить свое самолюбие, где кто во что горазд. Ну и просто платный продукт не может быть хуже бесплатного, это очевидно

  20. у меня дебиан хорошо работает. вот скрин https://cloud.mail.ru/public/G2hJ/d4wNs9C7o

  21. У меня на старом ноуте стоит xubuntu и тоже на холостом немного пожирает как это исправить.

  22. Кто меньше ест тот хуже работает

  23. У меня на Р-III, 1x600MHz, 512Mb RAM уже несколько лет нормально работает Debian8, даже на глаз заметно быстрее ХР. Win7 на этот антиквариат даже устанавливаться отказалась. Так что всё и так очевидно и непонятно, о чём вообще спор.

  24. 😀 😀 специалист из подвала

  25. Надо в Deb-е открывать не "Системный монитор", а консоль → top/htop. Результат будет более убедительным.

  26. Канал не новый, а видео выглядит так, как будто уважаемый автор неделю назад научился устанавливать системы на GNU/Linux и бросился сравнивать. Вся концепция Linux это свобода ПО, а не привязка к конкретной сборке и какой то конкретной DE, которую тут сравнивают. Чтобы сравнить потенциалы систем в разрезе потребляемых ресурсов, нужно было правильно приготовить обе системы, а потом уже делать замеры и выводы. Видео не показательное.

  27. разберись для начала с дисковым кэшем в Linux…
    потом посмотри в Монитор Ресурсов на Windows. почитай о файлах hyberfile.sys, pagefile.sys а потом уже начинай пилить глупые обзорчики, вроде этого

  28. Имхо, дилетантский обзор. Начни с расстановки ударений.

  29. видеокарта без проприетарных дров могла в дебиане сожрать 30% ресурсов на отрисовку стола. А проприетарные дрова не ставятся по умолчанию по идеологическим причинам.

  30. Считаю не объективно считать этот тест.
    Всем известно как к винде так и липнет всякая срань что через месяц другой уже будет наоборот картинка.

  31. Сделай Windows 7 vs Windows 10 PRO

  32. Что то не так у тебя с тестом. На моём Debian, в простое CPU: 0-3%, RAM: 650Mib. С запущенным браузером: CPU- 2-4%, RAM: 860Mib. С запущенным видосом в HD: CPU 28-32%, RAM — 860Mib. Debian 8.7 Gnome Shell

  33. читаю комменты и просто в а..е — пень 4, celeron, atom. 2017 год так то. ставил на рабочий комп (i5, 8 гб озу, ssd 128gb + 1Tb HHD) win 10 полет отличный что не скажешь о том же Debian или Ubuntu. даже на таком железе были косяки с подвисанием нагрузка цп и поболее, особенно в обработки изображений, что не скажешь о win 10. для меня итог такой — лучше заплатить и получить качественный современный продукт. P.S. тот же mac air на i3 разорвал их всех и даже не напрегся.

  34. Сударь, вы жжете. Кто же запускает G3 виртуалке, да еще и видео в браузере в HD. Для полноценного теста запустите на реальной машине.

  35. В очередной раз можно убедиться, что оптимизация кросполатформенного софта под потребление HD-контента в GNU Linux просто отвратная.

  36. Нашёл что сравнивать. Винда жрёт всяко больше ресурсов, чем линукс. А на линуксе Gnom3 и KDE5 — самые прожорливые рабочие окружения (столы). Рекомендую рабочее окружение Xfce (крыса): жрёт меньше всего ресурсов, знаю по своему опыту.

  37. Нужно было на реальной машине делать тест + LXDE/XFCE/KDE проверить. Gnome прожорливый.

  38. Отвечу популярно6
    1. Винда жрёт больше, но не показывает в СТАНДАРТНОМ таске СЕБЯ (систему). Так что в тесте есть 1%, а должно быть сист.% + 1%.
    2. Сравнения сделаны несколько коряво, ибо в винде есть дисп. ресурсов, который чуточку корректнее покажет процессы нагрузок, но всё равно не особо точно. В Дебе таск постоянно на экране.
    3. Я так понимаю, обе ос в VBox пущены?? Дык, надо (в идеале) на живом железе, ибо твои тесты макс что покажут — это оптимизацию под VBox — не более!!!!!!!!
    4. Сравнивать ласт Деб с древней Вынь7 — бред. Сравнивай ласт с Вынь 8.1 И(!!) Вынь10.

    Как итог. Объективно, оно одинаково тормозить будет на реальном железе. Единственное что — XFCE 4.12 будет пошестрее в плане работы, но от дистра много зависит.

    Да, Fedora и CentOS/RH выёбывают первым запуском yum/dnf (или как там оно нонче, хз, давно не работал с RPM-дистрами, кроме linuxator в FreeBSD x86_64/aarch64). Это просто отдельная мука после установки.

    Интересно было бы глянуть на Arch + XFCE в сравнении.

    Тест на скорость запуска проводить смысла нет — разные ФС + оптимизация + дистры накручивают везде так, как могут.

  39. Ну что тут сказать полный припипец) это гном и системный монитор виновник сей причины! Вот запускаю на сей момент поставленную Федю 25 с крысой запускаю браузер и файловый менеджер смотрю что кажут конки! Проц 9% пам 360% запускаю системный монитор , проц 13% пам 372% и это на пне 4 с 3000 мг и озу 1 гб ддр 400 видео Интел чипсет ) Федя далеко не из каробки в ней напихано уже туча всего! Так что все не объективно в этом тесте!

  40. У меня Убунта около 2% в спокойном режиме… Как будет жрать ресурсы зависит больше от программ которыми ты пользуешься. Винда сразу после установки очень тормозная, пока полностью не обновится и не завершит все свои проверочно-обслуживающие действия. Линуксы тоже тормозят при сыром-кривом софте. Но что заметил точно, так это великий виндовс ни за что не оставляет винчестер в покое. Даже если комп долго не трогаешь. Поставил на ноут Убунту и теперь после полной загрузки системы ещё нужно дождаться чтобы увидеть моргнувший светодиод обращения к винту…

  41. Автор даун, посмотри что именно грузило цп в дебиане до 30 % в холостом ходу, должно быть 2-10% максимум

  42. intel atom n450 1Gb ram windows повесит намертво , а вот с линуксом на борту жить можно только окружение полегче, что-то типа LXDE или XFCE

Написать отзыв